Inlägg 2

Mordet i Malmö

Jag har valt att fokusera på och utgå ifrån mordet i Malmö som togs upp i P1-programmet Medierna.  

Att presentera offret och dennes liv, andras åsikter om honom och att han är öppet homosexuell är relevant i detta fall eftersom man vill ge en bild av offret.

När det kommer till de misstänkta och deras religiösa och etniska tillhörighet så blir de svårare.

Dels eftersom man först inte vet om deras handlande är helt grundat i deras religiösa åsikter. Om de mördat honom enbart på grund av att hans levnadsrätt gick stick i stäv med deras religion och deras åsikter eller om det rör sig om något annat. Ett gräl som gick över styr eller en personlig uppgörelse som inte har något med religion att göra. Enligt radioprogrammet medierna i Sveriges radio som sändes den 31 januari 2009 sa åklagaren tidigt att detta inte var ett hatbrott utan rörde sig om mer vardagliga saker. Att de misstänkta är muslimer är givetvis känsligt eftersom det redan är en av många fruktad, missförstådd och hårt kritiserad religion.

Olika medier gör olika bedömningar huruvida religionen är en central eller ens väsentlig del att ta med. Sydsvenska dagbladet valde i detta fall att inte säga något om de misstänktas trosuppfattning eller att den ena driver en starkt religiösa blogg. Medan Aftonbladet tog med allt om de misstänktas tro och vad som sagts på den omtalade bloggen. Vilket kan bero på att Aftonbladet lever på att sälja lösnummer och därför förlitar sig på säljande nyheter. Rubriker om religion, hatbrott och mord säljer bra.

Detta är en svår nyhet att värdera ur en etnisk/moralisk synvinkel. Om jag vore en ansvarig utgivare så hade jag först frågat mig vad det var som allmänheten behövde veta, vad var av allmänintresse? Är namn, bakgrund och deras religion verkligen det viktigaste? Jag hade bedömt att de misstänktas religion inte var det väsentliga. Av den enkla orsaken att det som har hänt är ett hatbrott av två religiösa fanatiker. Som ansvarig utgivare är det ens uppgift att rapportera det som hänt med fokus på offret i första hand och sedan förövarna. Ens uppgift är inte att rada upp ännu ett exempel på hur farliga muslimer är och därmed piska upp en redan infekterad debatt om religion och moral.

Det är viktigt att behandla alla lika så i detta fall hade jag funderat över hur nyheten hade värderats om det varit kristna extremister som hade utfört mordet och jag hade sedan försköt att värdera nyheten på samma sätt. Hade de kristna framställts som enskilda dårar eller som en del av en farlig extrem religion?. De hade nog framställts som enskilda dårar eftersom ”alla” vet att kristendomen är en helt okej religion men islam däremot, ”den är farlig”.Att nämna att en av de misstänkta har en religiös blogg hade man kunnat göra i förbifarten utan att nämna bloggens namn eller vilken religion det rör sig om. Men att nämna det i sammanband med islam är enligt mig onödigt eftersom det leder iväg fokuset från mordet till en debatt om religion. Förvisso är homosexualitet onaturligt enligt islam, men det är en åsikt som de delar med starkt kristna rörelser som exempelvis livets ord. Så varför binda en sådan åsikt till enbart en religion?

I en rapportering av detta slag är det viktigt att trycka på att det är inte själva religionen som utgör ett hot utan det är religiös fanatism som är det farliga. Vilket är den största anledningen till att jag inte hade nämn något om deras religiösa tillhörighet. Dock hade jag framställt dem som religiösa fanatiker och tagit med d åsikter. Jag hade inte nämnt att de misstänkta är muslimer eftersom det drabbar eller riskerar att drabba oskyldiga, vilket nyheter inte får göra. Genom att göra stor sak av att de misstänkta är muslimer och likställa det med fanatiska mördare så drar man alla över en kant och det drabbar mest de muslimer som inte alls är fanatiker utan bara vill leva helt vanliga fridfulla liv.

Jag håller inte med författaren Börje Hellström och tycker att man ska vara försiktigt med att publicera personliga uppgifter. Personers namn och bild hade jag enbart publicerat efter att de blivit dömda för brottet för att på så sätt inte riskera att hänga ut oskyldiga människor. Jag anser att det är viktigt att ha starka anledningar till att publicera sådan information. En misstänkt person är inte dömd och innan dom faller så bör man vara försiktig med vad man publicerar. Speciellt i dagens digitala samhälle där bilder och texter som laddas upp online aldrig kommer att försvinna helt.